“Le temps revient”

El tiempo regresa. Ésta fue la máxima acuñada en su divisa por Lorenzo de Medici, apodado El Magnífico y aquí retratado por Giorgio Vasari, pintor amigo de la familia. Familia ineludible e incombustible de los Medici, los banqueros,  gobernantes y mecenas que dieron el pistoletazo de salida a una época llamada Quattrocento o Renacimiento florentino sosteniendo a todo genio y artista competente que ornamentara y glosara ese regreso del tiempo. Me atrevo a decir que no le hubieran entusiasmado a Medici los brochazos de Barceló en la bóveda de la Alianza de Civilizaciones, ni ocurrencias como unos cristales rotos con saña o un auto escacharrado sobre una tarima, por mucho que hoy chiflen en los museos y por mucho mensaje incorporado que lleven consigo. Para que El Magnífico se rascase el bolsillo, había que hacer otras cosas. Por ejemplo pintar los nacimientos de Venus sobre caparazón marino como lo hacía Botticelli o echarle talento a la cúpula del edificio de turno como lo hiciera Brunelleschi. También entraba en el club de protegidos todo aquel que compusiera, filosofara, tradujera con fervor a los clásicos, o esculpiera curradísimos bajorrelieves como lo hacía Bertoldo, estudiante de Donatello.

Defensor de la comunidad judía contra las expulsiones y contemporáneo de importantes cabalistas, el Señor de Florencia protegió los estudios talmúdicos y conoció pensadores como Eliyahu Delmedigo que ilustraron a varias figuras de su tiempo en un período que se ha dado en llamar, exagerando un poco, “el regreso de la luz y los valores humanos”.  Y claro, con todo ese ajetreo artístico-filosófico, quién iba a acordarse de los lógicos peligros de la patria y quién iba a interrumpir la siesta a los agentes confidentes para que al menos se dieran una vuelta por los Estados Pontificios, a ver si era verdad que a Sixto IV le encantaba la idea de no gobernar una Florencia demasiado dada a los guateques laicos. Así se hubieran enterado de que no sólo no le encantaba, sino de que ya estaba metido en jardines con ayuda de la influyente familia Pazzi, enemigos de toda la vida de los Medici y con los que para más jodienda, habían emparentado.

Asi que quién iba a imaginarse aquel tremendo domingo de abril, cuando Il Magnifico sintió la sangre brotar de su cuello y su hermano Giuliano apenas vio venir el acero que partía su cabeza en dos pedazos, en el Duomo donde asistían al servicio, delante de cientos de florentinos y florentinas. Era Giuliano de Medici,  el amante de Simonetta Cattaneo -el rostro de todos los cuadros de Botticelli - el que se desplomaba así, atravesado a sable y apuñalado repetidas veces en una conjura de ocupación donde estaba metido hasta el apuntador, desde el cardenal Riario, estimado sobrino del papa, hasta Guglielmo Pazzi, estimado cuñado de Lorenzo, justo los que se salvaron de la justicia y los linchamientos populares que por aquel entonces, con todo el humanismo y lo que ustedes quieran, no eran para tomarse a broma. Tampoco le hizo mucha gracia el desenlace a Sixto IV, que descargó tiempo después una serie de venganzas contra gobernante de Florencia, las cuales el mismo Lorenzo definió con mucho aplomo: toda esta rabieta, sólo porque no me dejé matar.

Y el tiempo regresa, tal vez porque no era el momento de perder. Porque era necesario sobrevivir a las conjuras o porque simplemente, no era posible dejarse matar. Pero algo imborrable se ha marcado para siempre, y el tiempo nunca vuelve a ser lo mismo.

Juicio a Wilders

«…La herencia de la libertad, con la que soñaron tantas generaciones, ya no es un hecho que nos venga dado, ya no es algo sobrentendido. He dedicado mi vida a defender nuestras libertades, conozco los riesgos y pago el precio cada día. Pero no me quejo, yo lo he querido así. Es mi deber y por eso estoy hoy aquí.

Se que a veces uso duras palabras, pero nunca a la ligera. Y aunque no quiero pasar por alto una ideología destructiva y de conquista, tampoco quiero ofender a las personas. No tengo nada contra los musulmanes, sólo tengo un problema con el islam y la islamización de nuestro país, porque el islam se opone a la libertad. Las generaciones venideras se preguntarán cómo en 2010 aquí en esta sala hicimos servicio a nuestra consecución más preciada. Si hay libertad para las dos partes en esta discusión y por tanto también la hay para criticar al islam, o si en Holanda sólo se escucha a una parte. Si todos en Holanda son libres o sólo unos pocos. La respuesta nos lleva a otra pregunta, la de si la libertad tiene aún un espacio en este país. Nunca fue la libertad patrimonio de unos pocos, sino bendición para todos. Y la Justicia tiene los ojos vendados pero escucha perfectamente, así que espero que le llegue el sonido alto y claro: La libertad es un derecho y por eso es deber de todos el hablar contra una ideología que la amenaza. Thomas Jefferson tenía razón: El precio de la libertad es la eterna vigilancia. Y espero que mi libertad en este tribunal, prevalezca no sólo por quedar absuelto, sino por que esa libertad continúe.

Finalmente[...]Este proceso también quiere averiguar y establecer lo que es verdad. ¿Son mis aseveraciones, mis conclusiones, y mis comparaciones, como dicen en la citación, ciertas? Y si son verdad, ¿por qué serían delito? Por eso les insto no sólo a someterlo a la consideración de testigos y expertos en el campo de la libertad de expresión, sino también pido que se haga honor a mi solicitud con la presencia de testigos y expertos en el campo del islam, expertos de Israel, EEUU, UK, y otros, o todos los países. Les ruego no pongan a eso un obstáculo porque sin estos testigos mi defensa no sería completa y esto no sería un juicio justo.»

Pilar Rahola, hablando de todo un poco

«Perdóname, pero como vengo de fuera tengo la lengua un poco suelta… »

Segunda parte «Una cosa son las víctimas de la dictadura que hay que defender, y otra es una tipa que dice cosas brutales como por ejemplo, que el atentado del 11S estuvo bien, o que lo de Eta estuvo bien, una persona que dice esto es mala, pero mala significa malo…en el sentido puro del término, es maldad…» Sobre Hebe de Bonafini.

Terroislamismo no organizado

Según cuenta Mark Steyn en la página ochenta y siete de America Alone, Suleiman Ghali era un palestino yihadista de los de siempre que un buen día emigra a Estados Unidos y llega a la conclusión de que la yihad no es el camino. Así, en el año 1993, se embarca en la Sociedad Islámica de San Francisco con el proyecto excepcional de crear una «identidad musulmana americana basada en la compasión, la dignidad y el amor». Demasiado trabajo para Safwat Morsy, el imán procedente de Egipto requerido para tan honroso menester, que no tardó mucho en llamar a todo el barrio a la yihad animando a emular nada menos que a los terroristas suicidas palestinos, cosa que no gustó nada a Suleiman, que coherente con su compromiso, le puso de patitas en la puerta de la mezquita por fundamentalismo y apología del terrorismo. El egipcio apenas chapurreaba inglés, pero parece que sí lo suficiente como para ir desde allí al juzgado más próximo a demandar al moderado por despido improcedente y finalmente, embolsarse como indemnización y quitapenas cuatrocientos de los grandes.

Retrocedamos cuatro años, por ejemplo, hasta 1997. En el mes de febrero, un individuo llamado Ali Abu Kamal mataba a tiros a siete turistas y hería a otros tantos que pasaban por la terraza del Empire State Building de la ciudad de Nueva York, pretextando que sus víctimas eran enemigos de palestina mientras la prensa puntualizaba además, que el asesino andaba desesperado por haberse arruinado en no sé qué negocio. En julio de 2002, un egipcio se liaba a disparos en el mostrador de la compañía aérea El Al del aeropuerto de Los Ángeles, matando a dos israelíes antes de suicidarse. Y en octubre del mismo año, James Martin, James Buchanan, Premkumar Walekar, Sarah Ramos, Lori Ann Lewis-Rivera, Pascal Charlot, Dean Harold Meyers, Kenneth Bridges, Linda Franklin y Conrad Johnson iban cada uno a lo suyo tan tranquilos cuando se encontraron la muerte de la mano asesina de John Allen Mohamed, un converso al islam de Virginia que se daba garbeos nocturnos por la autopista jugando al tiro al infiel con un amiguete suyo menor de edad. Además de diez muertos elegidos al azar, dejaba escritos varios cuadernos con tajantes alusiones a la yihad y frases al estilo, “vamos a destruir Babilonia” y “toma lo que es tuyo”.

Mohammed Reza Taheri-azar, un iraní graduado en la Universidad de North Carolina también se acordaba de nuestras madres. Y para “vengar a los musulmanes del mundo” se dedicó una tarde de marzo de 2006 a atropellar peatones con su automóvil sin conseguir matar a nadie, aunque sí lo consiguió el afgano Omeed Popal, que lo intentó en San Francisco, ya en el mes de agosto. Poco después, en febrero del 2007, un musulmán bosnio mataba a cinco personas en un centro comercial de Salt Lake City, en el estado de Utah. Pero vayámonos a Little Rock, Arkansas, donde encontraremos a Abdulhakim Mujahid Muhammad, otro converso negro al que se le disparó el arma adrede matando a un soldado en una oficina de reclutamiento militar en junio de este mismo 2009. Y hace poco más de un més, doce personas murieron en Fort Hood, Texas, bajo los balazos del árabe-americano Malik Hasan, un militar del ejército USA que ya llevaba tiempo dejando claro a los mandos la poca gracia que le hacía la defensa de la Patria.

Después de esta última masacre, el presidente Barack Obama («America: “one of the largest Muslim countries in the world”»), nos tranquilizaba diciendo que todo eso era muy lamentable, naturalmente. «Aunque», agregó, «no conviene precipitarse, no tenemos todos los datos». Y bastantes periódicos se volcaban con la comunidad islámica, temerosa por lo visto, de los posibles desquites que la cosa pudiera ocasionarles. Que ya saben que la autocrítica y el autoexamen, son asunto de occidentales. Igual que la corrección política y el sustento democrático a lo que no es democracia: para un imán que quiere echar a un fanático de su mezquita, cascarle cuatrocientos mil dólares en favor del fundamentalista.

“Examination of a Witch”

Así se llama este cuadro del discreto pintor Tompkins H. Matteson, que representa el examen físico a una bruja, más concreto, a una bruja de Salem, Massachusetts, de cuando aquel famoso asunto contra la hechicería, las posesiones y los contratos con el Maligno que llevó a la horca a veinticinco personas y encarceló a más de doscientas allá por el año 1692, un momento histórico en el que los pobladores ingleses llevaban como quien dice, dos días en el Nuevo Mundo.

La cosa arranca con unas niñas y jóvenes que empiezan a comportarse de forma impía a más no poder, desde risas y jolgorios en el culto dominical, hasta convulsiones y epilepsias febriles el resto de la semana, pasando por la práctica de atrevidas indecencias o la visión de oscuros y amenazantes espectros por las esquinas. Estaba claro. Alguien atormentaba y hechizaba a las pobres infantes y extendía la enfermedad a otros vecinos desde el lado oscuro de la fuerza. Al poco tiempo de propagarse la histeria no tardaron en caer las primeras acusadas: Sarah Osborne, Sarah Good, y Titoobah, una criada caribeña que pasaba por allí, y que por cierto, al final de los persuasivos interrogatorios confesó toda la parafernalia brujeril con pelos y señales, incluyendo gatos rojos, pajarracos muertos y diversos ingredientes que le vinieron estupendos para librarse de la horca. No fueron tan espabiladas la Osborne y la Good, que, una esperando en prisión su juicio, y la otra colgada de una soga, murieron convencidas de que con la inocencia por delante ante un panorama tan irracional, no se iba a ninguna parte.

Cuando dos académicos norteamericanos se interesaron por el tema y pusieron en el mapa un puntito verde sobre las casas de los acusadores y otro puntito negro sobre las de los acusados; maravilla de las maravillas: casi todos los asistidos por las fuerzas del Mal quedaban en el lado Este de Salem Village. De igual forma, casi todos los delatores, honestos ciudadanos aterrorizados por la amenaza diabólica, tenían su puntito verde en el Oeste, un territorio hacia las colinas, de agricultores ultra conservadores puritanos, que un poco cortos de guita, veían prosperar y correr hacia la perdición a una zona Este en plena ebullición gracias al camino de Ipswich Road y a los brazos de la ría que llevaban al valle y puerto comercial, Salem Town, un lugar abierto al mar, loco de actividad, negocios y novedades traídas por interesantes y desenvueltos forasteros. Las familias más influyentes de entre los inmovilistas granjeros ya habían buscado la forma de crear la independencia del Village, centrada en su religiosa Meeting House, para cortar el bacalao a su aire aprovechando los lógicos despistes de la Madre Patria. Sin embargo, no todo el mundo tenía tan claro que dar la espalda al valle donde se activaban el comercio y el bebercio, el progreso y las transacciones,  fuera una buena idea. Resultado: Caza de brujas contra el Este. Cruzada contra el Mal, ya vieja conocida en viejos lugares. Y en este caso también, como en muchos otros y en más que estaban por llegar, el “Mal” contra el que luchaban, eran ellos mismos.

Feynman en Cornell (1964)

****Tuve una conversación hace unos años con no-científicos, sobre platillos volantes. Ya saben que como científico se supone que lo sé todo sobre los platillos… Les dije: «No creo que existan los platillos volantes». Y   [mis antagonistas] contestaron: «¿Es imposible que haya platillos volantes? ¿Puede usted probar que eso es imposible?». Y entonces yo dije, no, no puedo probar que es imposible, pero es bastante improbable. «Pero eso»,  me dijeron, «es muy poco científico». «Si no puede probar que es imposible, ¿entonces cómo dice que es poco probable?»

Pero justamente, ésa es la manera de ser científico. Lo científico es decir solamente qué es más probable y qué es más improbable, no pasarse el tiempo probando lo posible y lo imposible. Para ilustrar lo que quiero decir, les dije, miren, esto significa que desde mi conocimiento del mundo y de lo que percibo a mi alrededor, creo que es mucho más probable que los testimonios sobre platillos volantes sean el resultado de la conocida irracionalidad de la inteligencia terrícola, antes que el resultado de la desconocida y esforzada racionalidad de la inteligencia extraterrestre.****

Israel, España, boicots, genocidios, y la “unidad de los demócratas”

No se si les suena de algo a ustedes la operación Celestial Balance, una orden firmada por el presidente Barack Obama para localizar, identificar y tirar a matar al terrorista Saleh Ali Saleh Nabhan en Somalia, apunten, fuego, bang. Operación similar a la del IDF contra el hamasiano Salah Sheade, que no salió como se esperaba y murieron más personas, y por la que un juez español quiso tramitar una querella contra siete responsables militares de Israel. Un criminal, Sheade, al que la Inteligencia siguió durante un tiempo y contra quien en ocasiones anteriores no se quiso disparar por estar acompañado de su familia, lo que acarreó más v í ctimas mortales en posteriores ataques terroristas.

Lo que ocurre es que Barack Obama habla en Do mayor (cantante pacifista Miguel Bosé dixit), y ése, por lo visto, no es el mismo tono musical de los amenazados existencialmente por Hamas, que ya ha dejado claro que no aceptará ningún acuerdo que no sea «ver a Israel fuera del mapa». Y es lo que tiene hablar en Do mayor, que te permite operaciones antiterroristas de diverso calado sin que nadie dilapide el dinero del contribuyente haciendo informes llenos de falsedades que te señalen como criminal contra la Humanidad, o contra esa Humanidad que sólo está en peligro cuando conviene.

Tampoco debe de ser Do mayor el tono en el que canta Noa, abucheada en Cataluña por no despellejar a su gobierno, ni el tono en el que trabaja el Centro Universitario Ariel en Samaria, que después de currarlo como locos se quedan fuera de un proyecto español de diseño sostenible gracias a las presiones de ciudadanetes de a pie y asociaciones palestinas que no acaban de ver en esto del estudio y la Ciencia, con árabes y judíos trabajando juntos, una buena razón para la paz. Imagínense al gobierno de Israel boicoteando a España cuando apareció aquel grupo ilegal antiterrorista del que nadie era responsable, o imaginen, ya puestos, al gobierno israelí promocionando cursos de radicalismo vasco para jóvenes en sus ministerios. Un gobierno que este verano apoyaba a los españoles y a las víctimas de Eta condenando a la banda, pídanle al «pueblo palestino» que la condene un d í a de estos o pregunten quiénes hace años se descojonaban de risa, juas juas , con los secuaces de Arafat practicando el tiro al blanco en el Valle de la Bekaa.

Campo de exterminio de Gaza

Pero en fin, esto no parece importar mucho a buena parte de la opinión pública y medios españoles, tan aficionados a poner juntas las palabras «Israel» y «genocidio», tomándose a cachondeo la suerte de seis millones de judíos europeos que hace setenta años fueron sacados de la cama para ser pasto de una masacre planificada, y dramatizando alegremente la situación del grupo árabe más escolarizado, mejor alimentado y más atendido del planeta, con el tercer puesto en el ranking de esperanza de vida del mundo árabe, antes del reino petrolero de Arabia Saudi. Así que a estas alturas no es extraño que la Liga Anti Difamación se haya fijado en España para dar la voz de alarma. Un país donde existen buenas voces en pos del raciocinio, pero donde abruman fobias antisemitas y políticos llamando a la «unidad de los demócratas» contra el terrorismo más cercano,  para luego perder el culo aliando civilizaciones con tiranucos y dictadores filoislamistas como receta contra el más lejano. O eso es lo que se creen, que es muy lejano. Que el terrorismo que sufren los israelíes, no va con ellos.

Palabras para el Nuevo Año

****[...]Acabemos con los prejuicios, la intolerancia y la indiferencia en cualquiera de sus formas, combatamos firmemente el azote del antisemitismo, que aún prevalece en todas las partes del mundo.

Trabajemos para extender esas libertades de las que disfrutamos, a todos los ciudadanos del mundo, para que todos podamos expresarnos y orar en libertad, para que podamos alejarnos de la violencia y la opresión, y para poder hacer de nuestras vidas lo que nosotros deseemos.[...]****

¿Está trabajando él, para todas esas cosas maravillosas?

9/11 Conspiranoia

Hoy se cumplen ocho años desde que el terrorismo global de AlQaeda lanzó el mayor ataque de la Historia contra los Estados Unidos en tres atentados suicidas, uno sobre el Pentágono y los otros dos sobre el Centro Mundial del Comercio de Nueva York dejando miles de muertos, heridos y pérdidas irreparables, una de ellas, la pérdida de la primera batalla del siglo en Occidente.

Desde ese momento, ya saben, islamismo por arriba y por abajo, por delante y por detrás. Y por el medio, ultraderechistas, palmeros antisistema y expertos conspiranoicos acusando a la propia Administración de la autoría intelectual del crimen, la Yihad no podía haber sido, no son tan malos. La teoría de la conspiración apuntaba y apunta, por lógica extensión, a una enorme cola de cometa compuesta por todos los que deberían perder el culo por desenmascarar este trabajo interno, o a lo mejor es que saben algo que nosotros no sabemos. He encontrado aquí, una versión que resumo, de ese listado.

“La Administration Bush y todo su entorno. El Departamento de Bomberos de Nueva York, que perdió a más de trescientos de los suyos. Los miembros del Tribunal, por imponer una Orden de Silencio. El Departamento de Policía de Nueva York, que perdió unas veinte personas y que no ha pedido una investigación. La Autoridad Portuaria de Nueva York. Todos los trabajadores del Pentágono, algunos progresistas y centristas, que nada dijeron mientras la gente [supuestamente] colocaba piezas falsas de avión para cubrir el crimen. Los miles de viudos y viudas del 9/11, que no dicen nada, según los conspiranoicos, acallados por dinero. Los medios de comunicación que no quieren el premio Pullitzer, ni siquiera Al Jazzira. Todos los fotógrafos que tomaron imágenes aquel día que muestran que el hundimiento de las vigas llevó al colapso de las torres. Los de Popular Mechanics, que también encubren a Bush en el mayor asesinato masivo de la historia de América. Los de PSB Nova, que hicieron un documental explicando la caída de los edificios. Todos los del National Institute of Standards and Technology. El Gobernador de Nueva York George Pataki que vendió acero del WTC para la construcción del USS New York, seguramente para cubrir a los “criminales amigos suyos”. Los desguaces de Nueva York, porque Bush tuvo que llamarles a todos por teléfono para que se deshicieran del acero antes de ser investigado. Cada uno de los ingenieros de estructuras del mundo que no escribieron nada sobre que las torres no podían haber caído como cayeron, de modo que todos trabajan para Bush. Structure Magazine que publicó un reportaje diciendo que la caída del WTC7 pudo deberse al fallo de las columnas. Los progresistas que no creen que se tiraron las torres [como el autor del artículo], y ayudan a encubrir crímenes nada menos que a sus rivales los neocons. La CIA. El FBI. La Federal Emergency Management Agency. La Sociedad Americana de Ingenieros Tecnicos, que demostraron posible lo que los conspiranoicos decían imposible. El North American Aerospace Defense. La Federal Aviation Administration, que vio aviones que los conspiranicos dicen que nunca existieron. El Silverstein Group al que se acusa de colaborar con Bush para derribar los edificios. La Compañía de Seguros del Silverstein Group, que pagó dos billones (angl.) de dólares por los daños.  American Airlines, United Airlines, y los aeropuertos de Logan, Newark y Dulles, por perder los aviones. Los científicos e ingenieros que desarrollaron el control remoto de los aviones. Instaladores del control remoto en aviones. Controladores de aviación. [ Supuestos] Científicos e ingenieros implicados en el desarrollo de técnicas de demolición que llevaron pruebas para asegurarse de que el trabajo era impecable. [Supuestos] Instaladores de aparatos para demolición en los tres edificios. Gente que trabaja en las compañías que los instaladores usarían como cobertura. Airphone y empleados que dijeron que hubo llamadas de los pasajeros en vuelo. [Supuestos falsos] amigos y parientes [si no hubo llamadas] que dicen haber sido llamados por sus seres queridos. [Supuesta] Gente que detonó los edificios.” Y agrego yo, todos los empleados de las [supuestas] empresas judías que [supuestamente y conspiranoicamente] levantaron el chiringuito (sic)  poco antes de estrellarse los aviones, y que posiblemente fueron despedidos o invitados a trasladarse a algún otro lado. Y por supuesto,  los familiares de los doscientos y pico judíos que murieron en el atentado.

Del film World Trade center, de Paramount Pictures

Un paseo por La Habana en video-Varsavsky

Por Martin Varsavsky, que hace sus videos-post paseando por el lugar. Dejando a un lado ese ejemplo de China, se nota que los que han vivido en Cuba y se fueron, aplauden su comentario. Por el contrario son más bien los que son de otros países o no estuvieron nunca en Cuba, quienes más le critican o atacan en el blog o en youtube,  poniendo como ejemplo de contraste los capitalismos centroamericanos.

Suecia y la libertad de difamación

Dice Bruce Bawer en su libro While Europe Slept que Suecia ha alcanzado los mayores porcentajes de población musulmana y los mayores niveles de delitos antisemitas de Europa, ya compartiendo el honor con Francia, que en esos despuntes estaba un poco sola. La prensa sueca sin embargo, sigue Bawer, supera a la francesa y al resto de las europeas a la hora de silenciar el crimen contra los judíos de ese país, que se ven desde hace años obligados a esconder su señas de identidad y a tomar medidas como contratar números telefónicos no visibles en las guías para evitar acosos y persecuciones.

Pero si hubo un suceso antisemita en Suecia que dejó patidifuso al mundo entero fue en 2004, cuando un museo de Estocolmo dio cobijo a un esperpento pseudo artístico llamado Blancanieves y la Locura de la Verdad, una grotesca exhibición que consistía en un velero flotando en un estanque lleno de “sangre” en el patio del recinto, y que tenía por vela el retrato, con sonrisa de oreja a oreja, de una terrorista suicida palestina que se había reventado a veinte personas dejando cincuenta heridos meses atrás en Haifa. El macabro aparataje llevaba un texto que alternaba frases del cuento de Blancanieves con frases sobre la tipeja a la que llamaban “luchadora por la libertad“.

Para evitar disturbios. Foto de aqui

Ese mismo año, el tabloide sueco Aftonbladet culpaba al presidente español de entonces Jose María Aznar, de poner a España en una diana sangrienta luego de los atentados islamistas del 11 de marzo en Madrid  por haber dado su apoyo a la guerra de Irak, no imaginaban los abajo firmantes de la nota que cuatro años después les iban a cascar a ellos una Intifada por todo lo alto por un simple partido de la pacifiquísima Copa Davis.

Y era este mismo diario en línea con su largo historial de vilipendio, el que volvía a la carga hace unos días con una supuesta trama en la que Tzahal aparecía como ladrón y traficante de vísceras palestinas, sin pruebas claro, que demostrarlo es lo de menos. Y para una vez que la embajadora se solidariza con Israel, va el gobierno y le lleva la contraria diciendo que no tienen nada que decir porque Suecia “es un país libre“, ojo al dato, un país donde los periódicos están subvencionados por el Estado, como lo están desde las mezquitas hasta el último grito propalestino de sospechosas intenciones. Ese país libre donde el gobierno se deshizo en disculpas, se meó en los pantalones y censuró las reproducciones cuando aquellas caricaturas danesas de Mahoma, que ésas sí, eran libertad de expresión, pero qué sabe una sociedad que vive con miedo, lo que eso significa.

“No me gustan los honores”

****No me gustan los honores. Se me aprecia por el trabajo que he realizado, y si la gente lo valora y yo veo que muchos físicos se sirven de mi trabajo, eso es todo lo que necesito, no creo que tenga sentido ir más allá. No sé si tiene algo de particular que alguien en la academia sueca decida que este trabajo merece un premio, en realidad, yo ya tengo un premio. Mi premio es el placer de descubrir cosas, el placer de contribuir en el descubrimiento, ver que que otra gente lo utiliza, eso son cosas reales, lo otro, es… irreal para mí. No creo en los honores, los honores molestan, fastidian, honores son charreteras o uniformes, es así como me educó mi padre. Me agobia, no puedo con el tema.

Cuando estaba en la secundaria, uno de los primeros honores que tuve fue ser miembro de Arista, que era un grupo de estudiantes sobresalientes, y bueno, todo el mundo quería ser miembro de Arista… y yo allí, descubrí que lo que hacían en las reuniones era debatir sobre quién era ideal para pertenecer al maravilloso grupo “que somos” ¿no? O sea, todo el rato decidiendo quién tenía que ser del club. Estas cosas me trastocan por alguna razón que no sabría explicar, y desde ese día, siempre me han molestado.

También tuve ese problema cuando llegué a ser miembro de la National Academy of Science. Al final tuve que renunciar porque era otra organización similar que empleaba la mayor parte del tiempo en ver quién era suficientemente ilustre para unirse a “nosotros”, incluyendo cuestiones tales como que los físicos hiciéramos piña porque “hay un químico muy bueno que está tratando de entrar” o porque “no tenemos suficiente espacio para éste o el otro”. ¿Qué problema hay con los químicos? Todo aquello se corrompía… por ese interés en decidir quién podía tener este honor. No me gustan honores, ¿de acuerdo?****

Infinity

“La cosas que se mueven, tienden a seguir moviéndose, y las que estan quietas, a seguir estándolo. Se llama inercia. Pero nadie sabe el por qué.”

 Infinity, de Matthew Broderick

 

Wilders: “Nuestras élites están perdidas”

Veo la siguiente noticia vía Defend Geert Wilders: “En noviembre del 2008 la periodista holandesa Joanie de Rijke fue secuestrada por guerrilleros talibanes en Afghanistan. Mientras era mantenida en cautividad fue violada repetidas veces, y al cabo de seis largos días fue liberada a cambio de un rescate de ciento treinta y siete mil dólares. Pasada la terrible experiencia, ella reconoció que sus captores le habían hecho cosas horribles pero también la habían respetado. “No son monstruos” agregaba en varias entrevistas a distintos medios de comunicación.”

Y dice Geert Wilders, del Partij voor de Vrijheid, que ha obtenido cuatro asientos en el Parlamento de Europa, sobre esta historia: “Es el ejemplo perfecto del declive moral de nuestras élites. Están tan ciegas por su propia ideología que no quieren ver la realidad. ¿Violación? Bueno, “mirémoslo de otro modo”, dice la periodista, “los Taliban no son unos monstruos”. Nuestras élites prefieren negar la realidad antes que afrontarla. Y uno esperaría que una mujer violada encontrase este hecho insoportable, pero ella no se enoja porque los musulmanes en cuestión, también le mostraban respeto. Así que ya sean políticos, jueces, periodistas , subsidiados o funcionarios, están todos completamente desorientados. La lógica del sentido común pasa a ser sustituida por la negación de todo. No es que esté esta señorita sufriendo un Síndrome de Estocolmo, es que lo están sufriendo todos. La única idea es no cabrear a los musulmanes. Y por tanto, esto es lo único que ellos condenan.”

Pero adivinen quién es el monstruo para Joanie De Rijke. Adivinen con quién se ha cabreado. Es que Wilders no la respeta. Wilders, eres un monstruo.

 

Cabalgando a lomos de un tigre

Los que hablan de buen talante no se han leído muchos discursos de otros presidentes. Nunca han faltado proclamas con talante desde la Casa Blanca hacia el mundo árabe, pero un talante que, como debe ser, casi siempre se vendía. Hasta ahora, que, con eso del cambio, empieza a regalarse. Y me temo que era el mundo occidental el que escuchaba más interesado a su graduado favorito en Harvard el jueves pasado en El Cairo, en un discurso rebosante de guiños, besos en el morro y frases de cajón del que no sé qué parte elegir para decir algo. Si la parte en la que les hace promesas tontas sin venir a cuento, o esa cita coránica sobre que matar a un inocente es matar a toda la Humanidad, que encima está robada al Judaísmo. O la parte contratante donde dice que USA no busca soberanías ni territorios, que eso también lo decía Bush. Sin olvidar el momento en que Andalusia (sic) y Córdoba iban sobradas de buena onda musulmana cuando la Inquisición Española, aunque eso Bush, el supuesto ignorante, no lo decía. Y luego está lo de Irán, que dentro de unos meses será una potencia nuclear financiando el terrorismo y dominando la región desde una posición de fuerza real y que según él, debe cumpir la moratoria, pero eso ya lo sabemos, o sea que para contárnoslo no hacía falta ir a El Cairo.

Atribuyendo al Islam la tolerancia de Bambi y equiparando el sufrimiento del Holocausto al del pueblo palestino, Obama nos desprecia y da por el traste a la oportunidad de definir el fanatismo islámico y el soporte de algunos Estados como causa fundamental del problema de Oriente Medio extendido al mundo entero. Porque resulta que a ese mundo árabe también escamado del avance de los mullahs, había poco que prometerle el jueves pasado, y sí, mucho que exigirle. Que se muevan, y nos moveremos. Que cambien radicalmente su discurso y respeten definitivamente a la existencia del Estado Judío sacudiéndose de una vez su propia basura terrorista. O no. Porque como recuerda David Mandel en uno de sus enfoques, la situación de la única democracia de Oriente Medio es similar a la del hombre que está montado en un tigre. Es terriblemente incómodo e inseguro, pero si se baja del tigre no hay duda de que éste tratará de devorarlo.

Sultan: “Pregúntense qué pueden hacer por la Humanidad”